Atilio Benedetti habló de la democratización de la justicia y la interna radical

El diputado nacional radical por Entre Ríos, Atilio Benedetti, quien termina su mandato en diciembre de 2013, habló con FM Libertad 98.3 de Crespo y El Observador, para referirse a la interna del partido, alianzas, su candidatura a senador nacional y la “Democratización de la Justicia”, impulsada por el oficialismo:

– Se bien se oficializó su candidatura a senador, otra línea dentro del radicalismo entrerriano llevará sus propios candidatos…

– Nosotros como sector, que ganamos las últimas elecciones partidarias y quedamos con la conducción del partido, tuvimos una asamblea en Villaguay, donde me confiaron la enorme responsabilidad de ser candidato y de llevar adelante las ideas que tenemos de la UCR: tener un país más federal y que una provincia como la nuestra, no se hipoteque como está sucediendo. Como siempre ocurre en el radicalismo, veremos si se concretan o no otras postulaciones. Sí existen otras ideas. No está mal. Y si reúnen la cantidad suficiente, irán a plantear algunas otras postulaciones y se dirimirá en una elección interna. Estamos acostumbrados en el radicalismo a esto y lo hicimos cuando fui diputado en el 2009. Si se puede hacer una interna sin agravios, esto en vez de dificultar, nos fortalecerá…

– ¿Existe la posibilidad de alianzas con otros sectores?

– Tenemos la voluntad de hablar, pero nosotros debemos adoptar un rol protagónico desde la UCR en esta elección, porque tenemos en juego un senador nacional y 2 diputados nacionales y esto es a voluntad de hacer un frente, con prioridades y necesidades de un protagonismo del radicalismo. Tenemos un plazo para ver si podemos coincidir con fuerzas con las que ya hemos coincidido en otras oportunidades y de qué manera estamos dispuestos a esto…

– ¿Qué opina sobre la intención de democratizar la justicia por parte del gobierno nacional?

– Más que democratizar a la justicia, es condicionarla. Creemos que encierra un verdadero riesgo institucional. Dentro de lo que se pretende, lo más grave es la pretensión de reformar la cantidad de miembros en el Consejo de la Magistratura. Creemos que es muy grave que los juicios para removerlos o nombrarlos, estén vinculados al partido político que esté circunstancialmente en el gobierno. Estas modificaciones de los miembros del Consejo de la Magistratura, para elegirlos junto con las elecciones nacionales, nos conducen a esa realidad. Sabemos que si cambian la mayoría, si fuera necesario para remover un juez, ya no hacen falta los 2 tercios, sino la mayoría simple, con lo cual hay un condicionamiento de los jueces del partido que estén circunstancialmente. Esto es grave y desvirtúa la reforma de la Constitución del ‘94.

– Se presentó esta cuestión como la posibilidad para que la gente pueda elegir a sus jueces como un verdadero acto democrático. ¿Ustedes no lo ven así?

– En absoluto. Esto es como en la fiesta donde aparece una torta bien decorada pero el bizcochuelo es malo. Esto es algo similar. Dentro de lo que sugiere el proyecto, está bien que haya información sobre las manifestaciones de bienes de los jueces y que haya posibilidad de acceso a la información pública. Pero la cuestión de fondo pasa por la conformación del Consejo de la Magistratura y la eliminación de las representaciones o la importancia que tiene cada representación de los propios magistrados. Lo único que se hace es condicionar a la voluntad política del gobierno de turno la estabilidad de los jueces.

– ¿Cómo está el proyecto personal sobre segmentación de retenciones?

– Primeramente queremos tener el mayor consenso posible dentro de este proyecto, por lo que nos estamos reuniendo con diversas entidades u organismos. La idea es que se reconozca como pequeño y mediano productor a aquellos que facturan anualmente hasta 4 millones de pesos, que es lo que establece la Secretaría de Comercio y sobre ello se establecieron mecanismos de retenciones, para que estos productores puedan permanecer en el sistema. En Argentina, con el actual sistema de retenciones sobre la soja, un pequeño productor que tenga 65 has. sembradas, con un promedio de 2,5 toneladas de soja, estaría aportando 30.000 dólares al gobierno provincial. Esto sin pensar en pagar el impuesto inmobiliario de esas 65 has., que significarían unos 15 ó 20 mil pesos más. Un productor de ese tamaño en Argentina, no puede sostenerse, porque cualquier variabilidad climática o de precio lo saca de mercado… Pero en Francia, a un productor de esa misma dimensión, para que siga siéndolo, el Estado les da 30.000 dólares…