Luis Erbes aseguró que la economía entrerriana está en notable crecimiento

El secretario de Presupuesto y Finanzas de la provincia, Luis Alfonso Erbes, comentó en una entrevista a El Observador, algunos detalles del presupuesto 2011, los cambios que pretenden hacerle en la legislatura y defendió la necesidad de aprobar un financiamiento. Además afirmó que se mantiene el crecimiento económico de Entre Ríos, que inclusive permite ir disminuyendo el déficit que se fue acumulando tras la crisis internacional desatada años atrás.

– Desde la oposición manifestaron que la provincia está fundida…

– No. Obviamente lo dicen por una cuestión política y no técnica. Nosotros tenemos la información correspondiente. Se mandan incluso a las Cámaras los resultados de las ejecuciones. No estamos en una situación floreciente, pero me paro un año atrás cuando recién se empezaba a salir de la crisis económica internacional y el panorama que vemos hoy, ha cambiado totalmente. No decimos que tenemos completamente saneadas todas las cuentas, porque por algo pedimos la aprobación para un financiamiento. Éste es menor al del año pasado, a pesar de la inflación que hubo durante el 2010, lo que habla a las claras de que las finanzas han permitido ir saneando gran parte de ese déficit que se generó producto de la crisis y con ese desarrollo venimos avanzando. No estamos en una situación excelente, pero en comparación con años atrás, estamos en un momento muy bueno. Vamos mejorando notablemente. El año 2010, no es que solamente no dio déficit, sino que nos permitió con ejecuciones genuinas de ese presupuesto, amortizar parte del déficit que se venía acumulando. Esto quiere decir, que además de cortar el déficit, se generó cierto superávit que permitió cancelar parte de esa deuda antigua.

– ¿Qué va a suceder con el nuevo presupuesto?

– En el último tratamiento que se dio de la Cámara de Senadores, fue aprobado. Luego en Diputados se hicieron 2 modificaciones, por lo que volvió a Senadores, donde pasó a Comisión, por lo que se trataría cuando se reanuden las sesiones el año próximo.

– ¿Dificulta las tareas organizativas al no ser aprobado?

– Relativamente. Siempre es bueno arrancar el año con un presupuesto dictado, para tener una mejor organización. Igualmente hoy existen herramientas legales que nos permiten trabajar con un presupuesto reconducido, que es poner en vigencia el del 2010 más – menos las modificaciones que se creen que va a haber en materia de recursos y gastos. No nos va a dificultar demasiado, básicamente impedirá el inicio de obras nuevas que están incluidas en el presupuesto que no fue aprobado, que tienen la correspondiente autorización y que son prioridades en la política de Estado.

– ¿En qué consiste el presupuesto reconducido?

– Es poner en vigencia el presupuesto con el que se cuenta actualmente y la ley dice “pudiendo agregar aquellos recursos que se creen con cierta certeza que se van a recaudar como así los gastos que resulten extremadamente necesarios y no estén considerados en el 2010”. Esto es el presupuesto 2010, con ajustes que pensamos va a haber, contando con la información correspondiente.

– ¿Qué porcentaje del presupuesto 2011 se destinará a obras públicas?

– Tenemos una estimación de recursos totales de $ 12.800.000.000 de los cuales el 30%, unos $ 4.000.000.000, serán destinados a obra pública. Entre los otros gastos importantes aparecen $ 4.700.000.000 para personal, $ 1.400.000.000 para gastos de funcionamiento que incluye, escuelas, hospitales, Consejo del Menor, etc. y $ 982.000.000 para coparticipación de municipios.

– ¿Existe una modificación significativa entre el presupuesto 2010 con el del 2011?

– En absoluto. Precisamente no quisimos hacer ningún cambio para no entorpecer su tratamiento y poder contar con el presupuesto y ante cualquier otra necesidad que tengamos hacerla a través de leyes especiales. No se crearon cargos, tampoco cupos. Planteamos en este presupuesto la aprobación de un financiamiento de $ 470.000.000 para emplearlo como una herramienta ante cualquier eventualidad que exista en el mercado. El año pasado nos aprobaron uno de $ 580.000.000 y no lo utilizamos, ahora queremos que se apruebe otro pero menor. Es decir que esto tampoco implica un cambio, porque el monto pretendido es más chico. En el articulado intentamos mantener las formas. No se viene repitiendo, pero está siguiendo el esquema de los últimos tiempos. Fuimos cuidadosos en no modificar nada para que no genere ninguna discusión.

– ¿Por qué no se aprobó?

– Y bueno… todo es igual, no hay modificaciones. Los artículos que se pretenden modificar básicamente son dos, uno es la aprobación del financiamiento que dije anteriormente. A ese dinero lo tomamos como herramienta, si no se aprueba y si hay que transitar el año sin ello, lo entendemos y lo podemos hacer, pero tener ese financiamiento obviamente da la posibilidad de trabajar más tranquilo. El otro artículo que se objeta es en el caso de producirse más recursos que el estimado en la ley de presupuesto. Allí planteamos que de generarse mayores recursos se destinarán “prioritariamente” (es la palabra que utilizamos) a reconformar la política salarial o a mejorar sueldos concretamente, el 80% de los mismos. Con nuestro grupo de trabajo que vinimos actuando desde hace unos 5 años, hemos tenido una media del 80% destinada a personal. Si sacan esa palabra “prioritariamente” implica que el 100% de esos recursos vaya a salarios, lo cual no está mal, pero nosotros siempre hemos tenido la media de ese porcentaje para salarios y el resto a otras necesidades que van apareciendo a lo largo del año.