Reconocidos abogados explican por qué la Legislatura debería aprobar este año el “Juicio por Jurados” en E. Ríos

Visitaron esta semana el “Centro Periodístico de Entre Ríos”, los ex convencionales constituyentes de la provincia, Dr. Raúl Barrandeguy (ex diputado nacional), Dr. Julio Federik (autor del Código Procesal Penal de Entre Ríos),  y el Dr. Marciano Martínez (58 años de profesión, presidente del Instituto de Derecho Penal del Colegio de Abogados de la provincia), además del abogado penalista Dr. Miguel Cullen, quienes dialogaron con el Cont.Fernando A. Huck, director de El Observador y conductor del programa “Grandes Reportajes”, que se emite los martes y jueves, a partir de las 21.30 por Canal 6 ERTV. Los profesionales brindaron detalles y precisiones sobre la propuesta que impulsan para instituir en Entre Ríos el juicio por jurados, modalidad en la que el acusado por un hecho es juzgado por sus pares. En la nota fueron acompañados por los doctores Alejandro Canavesio, Sandra Sánchez y Victoria Cargnel. 

– ¿Qué ventajas tendría el juicio por jurados en la provincia?

– (Federik) Lo que genera es la participación popular en uno de los estamentos del Estado, lo que actualmente no existe. Hay elección en el Poder Ejecutivo y en el Legislativo, pero en cuanto a quién imparte justicia, no tenemos una participación de parte del pueblo. Con el juicio por jurados, que es una vieja aspiración de los constituyentes argentinos, tanto los nacionales, como los de Entre Ríos de 1933 y 2008, es que se aplique, ya que estamos convencidos que tiene que abrirse la participación, que aclaramos no es para todos los casos. Si hay un hurto de una bolsa de supermercado, no podemos hacer un juicio por jurado por ese hecho, pero sí para casos significativos. Además, esta modalidad, hace que se empiece el juzgamiento y se termine, no se puede aplazar. De 36 personas que van a ser convocadas para un caso, quedarán 12, ya sea por sorteo u otro tipo de selección. Ellos, en el juicio, van a estar callados, mientras el juez le va a dar la palabra al fiscal, que se interrogue a los testigos, que discutan entre las partes y posteriormente, esas 12 personas se juntan a deliberar en una mesa, donde no puede estar ni el juez, ni el secretario y van a votar en secreto, en una urna, si es culpable o no, lo que es inapelable, salvo situaciones muy especiales previstas en la ley.

– (Cullen) Con la justicia que estamos viendo hoy, en cada fallo, hay un cuestionamiento severo a los mismos. La provincia de Buenos Aires, ha implementado el juicio por jurados y desde ese momento, no existió nunca más un cuestionamiento o absolución, porque quienes fallan, es gente del pueblo, maestros, panaderos, que no necesitan saber de derecho. No quiero decir que la justicia es merecedora de esos cuestionamientos, pero lo que no cabe dudas es que un jurado popular, no va a ser merecedor de cuestionamientos…

– ¿Puede haber ciertos temores en que el jurado sea presionado?  

– (Federik) De los 36 ciudadanos que se llaman, se seleccionan 12 que van a juzgar y que se van a enterar en el momento que se abra el juicio.

– (Martínez) Yo vi personalmente en Boston (Estados Unidos) un juicio por jurado. No hay posibilidad de contacto con los jurados, porque no saben a qué juicio van, no hay posibilidad que lo escuche la prensa, además es una vez en la vida que van a ser jurado…

– (Federik) La convocatoria a las personas es del mismo modo que lo pueden llamar para ser presidente de mesa en un comicio. Es una carga pública…

– ¿Es una tarea obligatoria no remunerada…?

– (Barrandeguy) Algunos cobran y otros no. Quien va a tener una licencia para ser jurado, no, pero vamos a suponer que un jornalero va a participar y el Tribunal le va a disponer una partida. Los elegidos tienen también algunas razones para excusarse…

 

En otras provincias

 

– En Argentina se está aplicando en unas pocas provincias…

– (Federik) Sí. En la provincia de Buenos Aires hay más de 70 juicios por jurados que están funcionando muy bien y todas las semanas tenemos noticias de cómo se van resolviendo los casos. Y sus resoluciones tienen un gran apoyo popular…

– ¿Por qué cree que se demora su implementación en Argentina?

– (Martínez) En 1868, Domingo  F. Sarmiento fue a Boston (EEUU) y lo primero que hizo al ser presidente, fue enviar un proyecto para que designen una comisión y crear el juicio por jurados y los legisladores no lo trataron. El poder tiene una fórmula más importante, el poder punitivo y para quien lo maneja, es importante, entonces la oligarquía decía… “nosotros no vamos a perder el poder y se lo vamos a dar al pueblo, a los gauchos, a los inmigrantes?’ En aquel entonces, para ser abogado había que tener posición social, económica…

– (Barrandeguy) Algunos jueces son venales, quiere decir que por una moneda los compran. Esto es posible, somos seres humanos. Esto que estamos proponiendo, del juicio por jurados, se da después de muchos años de estudio y comparación…

– ¿Les consta que hay jueces que por una moneda cambian un fallo?

– (Barrandeguy) No se puede probar. Todos recordamos el juicio que se realizó en Los Ángeles (1992 – Policías acusados de golpear a un taxista de color). Estaba todo filmado y pusieron jurados racistas y los absolvieron… Hubo venalidad, pero eso no ha descalificado el juicio por jurados que llevan desde antes de la Independencia. Podemos imaginarnos hipótesis que estremezcan, un capo de la mafia puede decir, “me van a juzgar dentro de un mes y empiezo a decir que voy a matar a los jurados que me condenen”, entonces las personas ya llegan amenazadas, pero también se lo puede hacer con un juez. La apuesta es al compromiso ciudadano, en llegar a un fallo justo…

 Pasos a seguir

 

– ¿En qué instancia está en la legislatura entrerriana el proyecto?

– (Federik) Está en la Cámara de Senadores. El gobernador Gustavo Bordet en la Asamblea Legislativa dijo que es algo que quiere su gobierno claramente…

– ¿Hay que hacer inversiones en infraestructura, cargos…?

– (Federik) En el mismo salón donde se hacen las audiencias, se ponen 12 sillas y se utiliza ese lugar. El Código dice que los casos tienen que juzgarse, preferentemente en el lugar donde ha sido cometido el delito. Que salgan los jueces de su despacho y vayan para que el pueblo pueda ver. Además sería una especie de control social respecto de la declaración de los testigos. Difícilmente uno va a mentir adelante de su gente. Si hacemos juicio por jurados, que se haga en Ramírez, Crespo, Urdinarrain, en distintos lugares de la provincia…

– ¿Macri y su gobierno están de acuerdo…?

– (Federik) No lo sabemos…

– El ex juez de la Corte, Raúl Zaffaroni se expresó en contra…

– (Federik) Zaffaroni antes no estaba en contra y ahora, sí. Pero hay otras instituciones, como la Asociación de Profesores de Delito Procesal de Argentina, que está claramente a favor. Hay una cantidad importante de colegios de abogados que están haciendo fuerza para que se implemente el juicio por jurados…

– De aprobarlo los legisladores: ¿Cuánto tiempo se necesitaría para implementarlo?

– (Barrandeguy) Es poco lo que se tiene que hacer. Si se aprueba este año, en 2019 tendría que estar funcionando…

 

Justicia más eficaz

 

– Los ciudadanos mayormente están ofuscados con la justicia, porque ven que una persona que asesina a otra, le dan perpetua y a los años sale o que un ladrón roba, la policía los detiene y a las horas está libre, por más que sea reincidente. Hay cansancio por el abuso del “garantismo”. ¿Creen que se necesita adecuar las leyes o es una cuestión de aplicación de las mismas?

– (Cullen) No conozco a un asesino que antes de salir a matar mire el Código Penal para ver cuánto le van a dar de condena. Hay cuestiones delictuales que se resuelven con políticas serias de prevención. Pensar que por poner “mano dura” habrá menos delincuentes, es una mentira…