Crespo: Intendente Schneider ante los ediles dio a conocer los resultados de la Auditoría

Durante la sesión que este miércoles se realizó en el Concejo Deliberante de Crespo, el intendente Darío Schneider, acompañado por los secretarios Julián Maneiro (Gobierno) y Hernán Jacob (Economía y Hacienda), presentó los resultados y las conclusiones recabadas “del Informe Técnico de Determinación de la Posición Financiera, Registros y Arqueos de Fondos y Valores al 10 de diciembre de 2015”. Estuvieron presenciando esta nueva reunión deliberativa, funcionarios municipales y dirigentes políticos locales, incluso del peronismo, pero no asistieron los 4 ediles del bloque del Frente para la Victoria, quienes a través de una nota explicaron los motivos de dicha inasistencia, disintiendo por la forma y el ámbito elegido para dar a conocer dichos resultados.

Schneider, tras lamentar esta decisión de los concejales de la oposición, dio lectura al informe, para posteriormente recibir a los medios de prensa y ofrecer una conferencia de prensa. El presidente municipal remarcó que “el déficit informado en el traspaso de mando por la gestión anterior, fue de $ 9.724.186,69”, pero con el trabajo técnico realizado, se determinó que finalmente fueron $ 11.379.944,72 más, por lo que el déficit contable al 10 de diciembre de 2015 ascendía a $ 21.104.131,41, mientras que el total de deudas exigibles y no exigibles a dicha fecha era de $ 22.269.240,98.

También al 10/12/2015, se tenía estos recursos: Efectivo: $ 225.167,68. Cajas chicas: $ 13.000. Bancos: $ 643.925,57. Valores en cartera: $ 283.016. Total: $ 1.165.109,57. Deudas Exigibles: Fondos Sistema Ahorro Previo – sin respaldo bancario: $ 3.670.542,71. Deudas con proveedores: $ 12.324.471,25. Deudas sociales: $ 110.594,58. Otras deudas: $ 193.094,76. Fondos de terceros – sin repaldo bancario: $ 196.964,26. Total: $ 16.495.667,56. Déficit financiero: $ – 15.330.557,99. Deudas no exigibles: $ 5 .773.573,42, por lo que el déficit contable a esa fecha era de $ -21.104.131,41.

Schneider recordó que “con el objetivo de obtener información cierta e íntegra sobre el estado de situación en que esta gestión asumía sus funciones, hemos celebrado un convenio con la Universidad Nacional del Litoral para que ésta, como ente externo e imparcial preste el servicio de asistencia técnica para la determinación de la posición financiera, el corte de documentación, registros y arqueo de fondos y valores al 10/12/2015. La ordenanza N° 73/2015 autorizó a proceder en dicho sentido y el convenio celebrado fue aprobado mediante resolución N° 121/2016. El mismo estableció una serie de procedimientos a realizar relacionados con la información contable y no contable al 10 de diciembre de 2015 obtenida de la Municipalidad de Crespo y la revisión de los sistemas claves de información y/o documentación imperantes y que son constitutivos del sistema de control interno”.

 

Deudas con proveedores

 

Un 55% de la deuda, $12.324.471,25, corresponde a obligaciones contraídas con proveedores, “dentro de las que se identificaron deudas no informadas en el acta de Traspaso de Mando de gestión por un total de $243.718,38” informó el intendente. “Para la validación de los saldos registrados se realizó una circularización a proveedores seleccionados en base a ciertos criterios específicos. Este procedimiento consistió en el envío de notas a 31 proveedores, solicitando la información correspondiente a sus créditos con el municipio, siendo el saldo contable que ellos representan $ 9.483.917,52, un 77,58% en relación al total de la cuenta. Se recibieron respuestas de 24 de ellos, cuyo saldo contable acumulado asciende a $ 7.667.354,64, en tanto que según las respuestas por ellos dadas, el monto de la deuda es de $ 8.011.073,02. Del cotejo de la información analizada se puede observar una subvaluación del pasivo en el acta de traspaso de $ 243.718,38 en el concepto deuda a proveedores”.

“Siendo también parte del pasivo, se pudo determinar un desvío de fondos por la suma de $ 3.670.542,71 en el sistema de Ahorro Previo para obras de cordón cuneta y pavimento. Las sumas recaudadas, en lugar de aplicarse o reservarse para cumplir ese objetivo, se utilizaron para hacer frente a otros gastos no relacionados con el financiamiento de la obra. A la fecha de corte, dichos fondos no estaban disponibles en las cuentas bancarias de la municipalidad de Crespo. Mediante la Ordenanza vigente 89/13 y su decreto Reglamentario 174/14 (que derogan las ordenanzas 51/98) modificada por 55/98 y 19/03) se reglamenta un sistema mediante el cual aquellos que reúnan la voluntad de una mayoría de los frentistas podrán solicitar al municipio la constitución de un sistema de ahorro previo para obras de cordón cuneta y pavimento donde, una vez abonado el 50% de la obra y dentro de los 30 días de que dicha situación ocurra, el municipio deberá iniciar la obra acordada. Tal como se expuso al describir la situación financiera al 10/12/2015, los fondos en las cuentas bancarias no eran suficientes para alcanzar el monto que los frentistas aportaron y cuyas obras no han sido iniciadas, de lo que se presume se utilización para otros destinos. A la fecha de corte, existían 54 casos de Consorcios constituidos, de los cuales 7 obras no estaban iniciadas a pesar de haberse superado el 50% del pago. El monto desviado a otros fines y que los frentistas abonaron es de $3.670.542,71” destacó Schneider.

 

“Se detectó una diferencia de $ 196.964,26 entre los ‘Fondos de Terceros’ declarados en el acta de traspaso y los saldos bancarios donde se depositaban habitualmente los mismos. Dicho importe surge por la diferencia entre las cuentas que se exponen en los registros entregados al momento del traspaso y los saldos bancarios de las cuentas utilizadas para administrar los que son considerados como fondos de terceros (retenciones de impuestos, fondos de afectación específica, cobranza por el sistema de Servicio Banco BERSA, entre otros)”.

“Por otro lado, del cotejo entre el total de fondos de terceros consignados en el acta de traspaso y la existencia de disponibilidades bancarias o en efectivo, surge la siguiente diferencia: Saldo en caja: $ 142.881,87. Saldo Banco – Cuenta 161/07 Paraná y sus aldeas: $ 12.803,39. Saldo Banco – Cuenta 317/94 Plan Nacer: $ 11.777,04. Saldo Banco – Cuenta 2732/8 Fondos de terceros: $ 307.082,44. Total fondos de terceros: $ 474.544,74. Fondos sin cobertura bancaria: $ 196.964,26”.

 

Procedimientos de compras

 

El presidente municipal también informó que “se pudieron detectar adquisiciones de bienes y servicios en las que se eludieron los procedimientos de compras establecidos según la normativa de compras y contrataciones del municipio. En particular se observaron casos de desdoblamientos de compras a fin de eludir los procedimientos de aplicación donde en un mismo trimestre, incluso en días contiguos, se realizaron diferentes contrataciones para adquirir un mismo tipo de bien o servicio”.

 

“Se observó la existencia de seis concursos de precios todos durante el mes de agosto de 2015, cuyos objetos de contratación eran coincidentes (trabajo de construcción, revoques y techado en viviendas de particulares) por una suma igual de $27.000 y $27.500 cada una. En ese caso, hubiese correspondido realizar un procedimiento de licitación Pública. Cabe aclarar que en los seis concursos de precios se invitó a participar a los mismos cuatro oferentes y las adjudicaciones se distribuyeron entre esos cuatro” destacó en el informe.

 

“Se detectaron 435 órdenes de compra emitidas solo en el año 2015 para la adquisición de materiales de construcción y bienes varios. El monto involucrado asciende a $2.149.001,07. El procedimiento que se seguía era el siguiente: las solicitudes de suministro relacionadas con esas órdenes de compra eran iniciadas por personal del área de Acción Social e indicaban en la descripción a un particular como destinatario final de los bienes y detallaba nombre, domicilio y teléfono para proceder a su entrega. Se realiza una muestra sobre este universo, pudiendo observarse que en los legajos se encontraba la orden de pago, la factura a nombre de la municipalidad y una autorización firmada por un funcionario permitiendo la recepción de los bienes por quién se mencionaba en el detalle de la solicitud del suministro. La entrega la efectuaba el comercio al cual se le adquirían los materiales. La situación descripta, considerando que la realidad de la operatoria fue la entrega de un subsidio en especie, incumple en varios aspectos la Ordenanza 03/2003: primero, en la mayoría de los casos no existió la solicitud escrita por parte del interesado, segundo, hay inexistencia de una evaluación socio-económica del beneficiario de parte de Acción Social; tercero, falta de autorización por el órgano correspondiente, es decir, no se dictaba el decreto o resolución del Departamento Ejecutivo otorgando el subsidio; cuarto, si el monto del subsidio superaba el importante de $3000 se debía informar al Concejo Deliberante para su conocimiento (cable aclarar que el 54% de los casos eran mayores a $3000) y por último y quinto, la ordenanza determina que la entrega se realizará con posterior cargo de rendición de cuentas del beneficiario y no existe constancia de ninguna rendición de cuentas ni constancia de utilización de los materiales entregados en los legajos analizados”.

Finalmente y a raíz de la información que surge del informe Técnico entregado por Universidad Nacional del Litoral, Schneider informó que “se han iniciado distintas actuaciones administrativas a efectos de establecer y/o deslindar responsabilidad por los hechos irregulares detectados y cuyos resultados se informarán oportunamente a este cuerpo legislativo”.