Crespo: Miguel Waigel y Cía SA pidió una prórroga de 30 días para reunir más aceptaciones

El miércoles 15 se llevó a cabo la audiencia informativa prevista en la causa “Miguel Waigel y Cía. SA s/ Concurso Preventivo”, en trámite ante el Juzgado Civil y Comercial N°9 de Paraná, a la cual concurrieron el presidente del directorio de la empresa, Sr. Miguel Artemio Waigel, asistido por sus apoderados, Dres. Roberto David Krochik y Julián Pedrotti, por la sindicatura del concurso los Cdores. Valentín Cerini y Abelardo Cerini y alrededor de 50 damnificados que viajaron desde esta ciudad. A fin de explicar cómo van las negociaciones con los acreedores, Artemio Waigel respondió a la jueza Gabriela Tepsich: “Venimos avanzando con las negociaciones. Van bien. Nosotros necesitamos tiempo por la complejidad del proceso y por la cantidad de acreedores, dado que nos lleva mucho tiempo conseguir las conformidades. La gente por ahí no entiende la propuesta. Le expllicamos que al año y medio va cobrar con intereses, pero por la cantidad de personas se hace complejo, aunque tenemos un equipo de gente para esto exclusivamente. La intención de la empresa es pagar, poder homologar esto y cancelar las deudas…Los proveedores están en todas partes del país, algunos de ellos son multinacionales y las decisiones no se toman en Argentina, pero se están logrando los acuerdos”.

Por su parte, el apoderado de la firma concursada, Dr. Pedrotti, solicitó una prórroga de 30 días, para continuar las conversaciones con acreedores. En este sentido el letrado indicó: “Con los acreedores proveedores el trato es más con profesionales. Respecto de los acreedores financieros, muchos nos manifiestan que no saben qué hacer con su voto. La magnitud de los acreedores no ha permitido aún tener una charla con cada uno de ellos, con lo cual todo el proceso de consensuar con la escribana (para firmar la aceptación de la propuesta), es todo un engorro que lleva su tiempo. No hay precedente en toda la provincia de un concurso preventivo con la cantidad de acreedores que tiene este”.

Ante este pedido de prórroga, la sindicatura se opuso a que sea concedida la misma, explicando que el art. 43 de la Ley de concursos y quiebras, establece la posibilidad de prórroga no superior a los 30 días y a la empresa ya se le ha otorgado por 60 días. Asimismo, argumentaron que de ser concedida y teniendo en cuenta la feria judicial y los días inhábiles, llevaría el plazo al 25/8/2011, es decir, 2 años después de la presentación del juicio. Además, se enumeraron los perjuicios económicos para los acreedores y remarcaron la falta de presentación de estados contables entre otras irregularidades administrativas.

Tras el pedido de prórroga, el expediente se encuentra en poder de la magistrada interviniente, quien resolverá en los próximos días si se concederá la misma o no.