Bordet: “Estamos de acuerdo en bajar el IVA, pero no como lo hizo el Gobierno”

El Gobernador aclaró que están de acuerdo con la rebaja del IVA, pero disiente con el modo en el que la medida se tomó.

Dijo que debería haberse dado en el marco de un consenso, no “de la noche a la mañana, por tres meses y a las apuradas”.

El gobernador de Entre Ríos, se convirtió por estos días en el centro de todas las miradas políticas. Su decisión y la de la mayoría de los gobernadores provinciales fue elevar un reclamo judicial ante la Corte Suprema de Justicia contra el Gobierno Nacional por la baja de IVA e Impuesto a las Ganancias por decreto. Y el Máximo tribunal le dio la razón a la demanda entrerriana, con un solo voto en contra del juez Carlos Rosenkrantz.

En tal sentido, Bordet dialogó con Perfil y dio su punto de vista durante la presentación de la programación del Festival Internacional de Cine de Entre Ríos, que se realizó en la Embajada de Italia en Buenos Aires. “Acudimos a la Corte Suprema de Justicia ante una medida que fue inconsulta, intempestiva, del Gobierno nacional. Entre Ríos se ha caracterizado por ser una provincia de llegar a consensos, de llegar a acuerdos. Nunca habíamos llegado a una instancia judicial con la Nación, lo que sucede es que teníamos un presupuesto organizado, ya teníamos rebajas impositivas previstas por el consenso fiscal, habíamos sufrido la pérdida del Fondo Fiscal solidario y eso nos generaba un gran perjuicio. Cuando se dan a conocer las medidas del gobierno nacional, nosotros acudimos a la Corte porque nos genera un gran desfinanciamiento en tres meses”, explicó.

Bordet aclaró que no le parece una mala medida, sino que está en contra de cómo fue tomada. “No es que estemos en contra de la medida, estamos de acuerdo, incluso entendemos que tiene que haber una baja impositiva para los sectores que más están siendo afectados por la crisis. Pero esta baja se tiene que dar en el marco de un programa en el marco de un consenso. No puede darse de la noche a la mañana de manera que después se torne ineficaz, porque esta medida es solamente por tres meses y se ha hecho de una forma muy apurada: No ha tenido resultados efectivos, porque se ha eliminado el IVA de productos de la canasta básica que ya en septiembre han tenido un aumento y han quedado licuados por la inflación”, aseguró.

Según su criterio, no es la manera más adecuada de realizarla y de haber tenido la oportunidad de dialogar con el Gobierno nacional, hubiera propuesto una decisión similar, pero con otra modalidad. “Hubiese sido mucho más fácil ponernos de acuerdo y que la devolución del IVA se hiciese cuando el consumidor compra con su tarjeta de débito y ahí se le extrae la parte del 21 por ciento de impuesto. Así sí iba a tener una mejora en su bolsillo. Nosotros estamos de acuerdo con que haya medidas paliativas, pero tendrían que haber sido en el marco de un consenso y que tengan sustentabilidad en el futuro, por eso es que acudimos a la Corte”, explica.

Como confirmación de su idea, el gobernador entrerriano señaló los datos de la AFIP. “Lo estamos viendo: la recaudación, según datos oficiales de la AFIP, este mes fue de un 42 por ciento, o sea 13 puntos por debajo de la inflación y representa 8 puntos menos que el mes anterior. Ahí está el impacto que han tenido estas medidas. Se cae una estructura y además, no soluciona un problema social, porque el problema que tiene hoy la Argentina son los sectores más castigados. Y las soluciones tienen que tener otro enfoque, otra mirada y tiene que ser en el marco de un gran entendimiento”, reclama.

Por supuesto, la decisión de la Corte le dio tranquilidad, más allá de las críticas de los aliados del Gobierno. “La medida que ha tomado la Corte resulta muy razonable, porque esto de algún modo, pone justicia sobre los reclamos que planteamos. Repito: no estamos en desacuerdo. Pero si el Gobierno nacional toma una medida de esta naturaleza, que tiene que ver con la campaña política que con solucionar el problema del bolsillo de los argentinos, tiene que asumirlo con su propio costo fiscal y no con el de las provincias.

El 50 por ciento de un impuesto que es participable, corresponde a las provincias y mínimamente, deberíamos haber sido consultados. Sin embargo se hizo por un decreto simple, ni siquiera de necesidad y urgencia, entonces no tuvimos otra alternativa que hacer esta presentación judicial”, se excusa (Fuente: APF Digital).