Bahl: “Nunca la provincia va a tener una autonomía plena en el sistema de coparticipación de impuestos”

El ministro de Gobierno de Entre Ríos, Adán Bahl, dialogó con El Observador del Impuesto Inmobiliario Rural, sobre el que defendió la determinación de la Mesa Técnica. Además explicó que todos tienen derecho a reclamar si creen que el pago es injusto, pero aclaró que el trámite debe tener un sustento verdadero. En este tema también mencionó que “no alcanza al 1% de los ingresos totales que tiene que lograr la provincia para funcionar durante un año”. Por otra parte afirmó que no ha observado críticas opositoras con fundamentos concretos y se mostró de acuerdo con la medida de estatización de YPF, proyecto presentado por la presidente Cristina Fernández en el Congreso de la Nación.

– ¿Por dónde pasan las metas esenciales de la nueva gestión de Urribarri?

– Los objetivos que tenemos como gobierno son innumerables. Indudablemente los esenciales abarcan los aspectos de salud, educación, seguridad, empleo. El mismo discurso de asunción ha sido claro en ese aspecto y en estos meses se pudo observar de qué manera se está procediendo. El accionar es muy heterogéneo en este ámbito. Entre las cuestiones que se tienen que llevar adelante, una sola no es suficiente para poder activar o continuar este gran engranaje. Se marcha en un trabajo en conjunto. Para alcanzar tales propósitos, los diez ministerios junto con las distintas secretarías y organismos descentralizados de la provincia, estamos trabajando plenamente. No nos sentamos a hacer evaluaciones, sino a mirar hacia atrás para ver lo que hemos hecho y saber en lo que nos tenemos que superar.

– ¿Qué novedades rodean al Impuesto Inmobiliario Rural?

– Concretamente el pasado viernes 27 fue la fecha límite para el segundo vencimiento que fuera solicitado por las entidades ruralistas en la reunión que mantuvimos, encabezada por el vicegobernador (José Cáceres) el pasado 9 de abril. En esa oportunidad, además de tratar el segundo vencimiento, se solicitó una Mesa Técnica para evaluar las liquidaciones del impuesto, la cual se llevó adelante integrada por representantes del Ministerio de Producción de los gremios rurales. Los técnicos ratificaron el modelo…

– ¿Tratarán los reclamos particulares que hagan los productores al respecto?

– Sé que han ingresado durante la semana pasada a la Administración Tributaria de Entre Ríos (ATER) distintas notas sobre diversas cuestiones vinculadas al pago impositivo. Algunas personas con 100 hectáreas de campo, de las que 30 no son productivas porque son montes, aguadas o no se puede desarrollar la productividad. Obviamente que a través de la Dirección de Catastro se van a efectuar las verificaciones correspondientes y se ajusta el coeficiente que tiene ese inmueble para que el propietario abone lo que corresponde, en función de la capacidad productiva que tiene el campo. Existieron también varias presentaciones sin fundamento donde se planteó que se haga la liquidación de nuevo, porque según el dueño, estaba mal hecha. Cosas sin argumentos, no se acompaña la justificación. A través de la ATER se van a habilitar sumarios para poder verificar este tipo de planteos individuales. Los técnicos del Ministerio de la Producción ratificaron el modelo que viene siendo aplicado hace 20 años y algunos dirigentes interpretan que existe algún tipo de errores al sostenerse en el tiempo. De ninguna manera quien se sienta con el derecho de efectuar el reclamo debe dejar de hacerlo, para eso están los medios administrativos y judiciales. Las instancias de diálogo no dieron resultados en ese punto.

– ¿Por qué la oposición critica la política recaudatoria que comenzó durante esta segunda gestión?

– No he visto críticas que se hayan hecho con fundamentos, solamente he escuchado declaraciones referidas a este tema del Impuesto Inmobiliario Rural. En algunos casos hechas por dirigentes del sector que tienen una actividad propia. Tampoco pienso que deben existir razones para contradecir la política tributaria porque lo que el gobierno lleva adelante, es en función de las leyes vigentes. De modo que lo único que se aplica es la normativa actual con normalidad, un proceso de fiscalización tratando de ser eficientes en todos los tributos, tanto los que hacen a los impuestos como otros vinculados a profesiones liberales, ingresos brutos, entre otros. Lo mismo se está haciendo con los gobiernos locales mediante las distintas Tasas y contribuciones. Asimismo lo lleva adelante la Nación con igual fiscalización. No he visto críticas a las formas y sistemas, lo único que he escuchado son algunas críticas de ciertos dirigentes, como fue el caso de los legisladores nacionales que incluso han venido a la Casa de Gobierno el 9 de abril, pero con una oposición sin ningún tipo de fundamentos, solamente aprovechando una coyuntura política para dar un debate que justifique plenamente su accionar.

– ¿Se va por el camino hacia una provincia autosuficiente?

– Nunca la provincia va a tener una autonomía plena en el sistema de coparticipación de impuestos. La relación de los impuestos o recursos provinciales frente a los nacionales es una parte. Todo el Inmobiliario Rural que se ha emitido, que tanto nos ha ocupado en estos últimos días, no alcanza al 1% de los ingresos totales que tiene que lograr la provincia para funcionar durante un año. Esto explica de alguna manera la magnitud que representa a algunos impuestos frente a los ingresos totales que determinan el presupuesto provincial. Si tenemos en cuenta la relación entre ingresos nacionales y provinciales, en la actualidad estará en un 75% a un 25%. De modo que por más eficiente que se sea, nunca se logrará una autonomía plena, pero esto es una cuestión de hace muchos años. Los impuestos nacionales que se participan son fundamentales e imprescindibles para el funcionamiento de los gobiernos provinciales y locales. Este es el sistema que funciona desde hace tiempo en Argentina. Es importante para el total de la recaudación, pero proporcionalmente no es suficiente para que una provincia sea autosuficiente.

– ¿Qué opina sobre la estatización de YPF?

– Estamos de acuerdo, es un antes y un después. Se pudo ver cómo fue el proceso de desinversión que llevó adelante la empresa, el cual fuera explicado por la presidenta. Eso nos llevaba a un callejón sin salida como país, donde lo que se recaudaba solamente iba para la Premium, que era la que generaba importantes ganancias, mientras que todo lo que necesitan las actividades agropecuarias y rurales (gas oil o nafta común) había que importarlo. Debíamos continuar invirtiendo en el desarrollo, en la exploración y obtención de estos recursos, mientras esta empresa estaba a 180 grados, en otro sentido. Ahora es una gran oportunidad y responsabilidad de todos los que llevarán adelante estas acciones para que las mismas proyecten las necesidades y generen los recursos hidrocarburíferos necesarios para que el país crezca. Estamos plenamente convencidos que ha sido una decisión acertada y lo que tenemos por delante es trabajar para obtener lo necesario en este crecimiento donde todos los sectores somos parte y responsables de nuestro accionar diario hacia una integración plena. Mi deseo es que podamos crecer plenamente como lamentablemente no se pudo hacer en estos años donde Repsol YPF no llevó adelante las inversiones necesarias.